Wat kan ik doen?

"Maar wat kan ik doen?" Dit is vaak een retorische vraag voor miljoenen mensen, want er is een diepgewortelde overtuiging in velen van ons dat individuele inspanningen zinloos zijn. Wie daar anders over denkt, wordt voor gek verklaard.

Het is waar dat bepaalde soorten politieke regimes er alles aan doen om mensen uit te sluiten van besluitvorming op alle niveaus. Deze politieke vervreemding creëert een grote verleiding, want zelfs wanneer individuele inspanningen de situatie op een positieve manier zouden kunnen veranderen, zijn mensen niet langer klaar voor verantwoordelijkheid en hebben ze geen ideeën om aan te bieden.

Deze logica gaat verder: als we onze samenleving niet positief kunnen beïnvloeden, kunnen we haar ook niet negatief beïnvloeden. Dus zelfs als we persoonlijk betrokken zijn bij corruptie, voelen we onze verantwoordelijkheid niet. "Wie zijn wij om verantwoordelijk te zijn? Wij zijn niemand." Het is onze buurman, de overheid, het systeem, die de schuld moet krijgen. De schuld op iemand afschuiven, of beter nog op iets onpersoonlijks, is de wortel van het kwaad. Slachtoffer zijn in plaats van dader voelt altijd beter. Maar als de rol van hulpeloos slachtoffer dat af en toe "gedwongen" wordt door onoverwinnelijke kwade krachten om nare dingen te doen onze tweede natuur wordt, dan heeft dat vreselijke gevolgen - en het kwaad kent geen einde.

Maar hoe kan ik geloven dat mijn persoonlijke keuzes er toe doen in een grotere wereld? Al mijn ervaringen lijken me te vertellen dat ik klein ben, alleen en losgekoppeld. Of toch niet?

Toen ik op een van de universiteiten van Moskou werkte, was er een periode waarin de autoriteiten verschillende leerstoelen en afdelingen dwongen om samen te smelten tot veel grotere afdelingen en leerstoelen met bredere taken. Ik was voorzitter van een kleine afdeling die vreemde talen onderwees aan wetenschappelijke studenten. Mijn afdeling werd zonder onze toestemming samengevoegd met drie andere afdelingen. De nieuwe voorzitter lanceerde een project waarbij studenten gedwongen werden om bepaalde schoolboeken te kopen en als ze niet gehoorzaamden, dreigden ze van school gestuurd te worden. Dat was een directe schending van de Russische onderwijswet. Er werden ook veel leraren gepest om aan het project mee te doen en voor velen leek er geen andere keuze te zijn. Toch weigerden mijn collega's en ik ons te laten meeslepen in corrupte activiteiten en we werden nooit direct gestraft voor ons verzet.

Tegelijkertijd ontmoedigde het feit dat we deel uitmaakten van een ongestructureerd en absurd groot en corrupt orgaan, waarbij onze stem werd onderdrukt, de docenten grondig en sommigen verlieten de universiteit voorgoed. Degenen die bleven, verlangden ernaar om weer een onafhankelijke eenheid te worden.

Anderhalf jaar later kreeg de universiteit een nieuwe rector en kwam er een kort moment waarop we daadkrachtiger konden optreden. We schreven een brief aan de nieuwe universiteitsautoriteiten met argumenten waarom het, omwille van de efficiëntie van het taalonderwijs, belangrijk was om een gespecialiseerde afdeling te hebben die talen onderwees aan wetenschappelijke studenten. Plotseling werd er naar onze argumenten geluisterd en na maanden van strijd kregen we eindelijk onze oude status terug. We werden daarna geen ideale afdeling - maar we werden een veel gemotiveerder en creatiever collectief dat in staat was om vruchtbare initiatieven te starten ten voordele van studenten.

Het was een zeer lokaal geval dat geen invloed had op grotere kwesties in mijn land, maar het overtuigde mij en, naar ik hoop, een aantal van mijn collega's ervan dat vasthouden aan de wet en ethiek in elke situatie het enige juiste is om te doen, zelfs als het in het begin misschien hopeloos lijkt. Wat nodig is, is het vertrouwen dat als je je innerlijke stem volgt, de nodige hulp op de een of andere manier zal worden geboden - zoals gebeurde met ons kleine collectief tijdens onze moeilijke reis.

Florence Nosley, een IofC 'ouderling' uit Frankrijk, vertelde onlangs haar eigen verhaal over een persoonlijk initiatief dat mij zeer bemoedigend lijkt. In mei van dit jaar werd ze uitgedaagd door een onrust die begon in Nieuw-Caledonië - een plaats zo ver van Frankrijk dat gewone mensen er zelden eerder bij stil hadden gestaan. Zelfs in de Franse media kwam het pas in het nieuws als het daar mis ging. Wat Florence zelf betreft, hoewel ze altijd bezorgd en ongerust was geweest over de situatie, kon ze zich niet voorstellen hoe ze kon helpen. Er kwam een vraag in me op,' zegt Florence, 'niet alleen over Nieuw-Caledonië, maar over het leven in het algemeen en de relaties tussen mensen.' Ze schreef een paar regels en stuurde die naar een aantal kranten als 'Lezerscorrespondentie'. Haar artikel stelde geen kant-en-klare oplossing voor, zoals velen geneigd zouden zijn te overhaasten, maar suggereerde dat in plaats van ruzie te maken en te ruziën, alle Fransen er niet 'over zouden moeten praten dat iedereen tot een beter begrip van de situatie komt?' Een universele oplossing voor elke crisis, schreef Florence, "zouden de woorden "Luister, denk na, begrijp, leer en (her)bouw" kunnen zijn.

Tot haar verrassing werd haar brief in twee kranten gepubliceerd. Hoewel ze geen idee had welke reactie ze bij de lezers teweegbrachten, voelde ze zich aangemoedigd om nog een stap te zetten. Nadat president Macron het parlement had ontbonden en vervroegde verkiezingen had uitgeschreven, kwam Florence op het idee om deze regels te sturen naar de tien nieuw gekozen parlementsleden uit haar provincie en naar de leiders van de verschillende politieke partijen in Frankrijk. Ze kreeg twee reacties van parlementsleden, wat aangaf dat haar woorden werden gehoord en een paar besluitvormers tot nadenken stemden.

Florence voegt eraan toe: "Ook al is het ingewikkeld, ook al weten we niet waar we heen gaan, ik heb een kleine stap gezet en ik wacht op de volgende - dat is wat we kunnen doen als gewone mensen. Kleine stappen zoals deze helpen me om niet langer een passieve toeschouwer te zijn in deze situaties, maar een deel van de oplossing van de achterliggende problemen.

Sommigen denken misschien dat brieven schrijven te zwak is - de situatie in de wereld is zo urgent dat er een revolutie nodig is, geen brieven.

Maar soms, op het juiste moment geschreven, kunnen ook brieven revoluties veroorzaken. Bijna twee jaar geleden interviewde ik Sturla Johnson, een Noorse arts en MRA/IofC vrijwilliger, voor mijn filmproject. Hij vertelde me het verhaal - het volledige verslag staat op deze website.

Kort samengevat las Sturla in de krant dat de Noorse autoriteiten hadden besloten om belastingaftrek voor omkoping te geven aan bedrijven die mensen in India of Afrika moesten betalen om noodzakelijke zakelijke contracten binnen te halen. Het raakte me echt," zei hij. Omdat Sturla jarenlang als MRA-vrijwilliger in Afrikaanse landen had gewerkt, kende hij het corruptieprobleem in Afrika beter dan de meesten. Het was een serieus probleem dat niet gemakkelijk aan te pakken was. Maar het opzettelijk aanmoedigen van omkoping ging te ver, vond hij. Ik ging zitten en schreef een protestbrief aan de minister van Financiën, de hoogste autoriteit op het gebied van belastingen in Noorwegen, waarin ik zei dat dit absoluut onaanvaardbaar was. En ik liet vier vrienden de brief samen met mij ondertekenen.' Het resultaat was dat Sturla door de Noorse tv werd uitgenodigd om deel te nemen aan een paneldiscussie over corruptie. De zaak kwam ter sprake in het parlement en werd al snel in het hele land besproken. Een paar maanden later kondigde de minister van Financiën het einde aan van de belastingaftrek voor steekpenningen. Kort daarna werd het een onderwerp in de Wereldbank, wat weer leidde tot een kettingreactie in veel landen en internationale organisaties. Later concludeerde de Wereldbank in haar World Development Report van 1997 dat corruptie ontwikkeling in arme landen in de weg staat.

Sturla: "Het eerste wat je moet doen, is van het kwaad dat je ziet een probleem maken. En dan met ideeën komen hoe je het kunt ontwerpen en stoppen.'

Tijdens een van onze gesprekken merkte Sturla's neef Jens Jonathan Wilhelmsen, een andere levenslange MRA/IofC-medewerker uit Noorwegen, op: 'Het land wordt bewogen door mensen - door één persoon, honderden mensen, duizenden mensen - maar mensen. Iemand heeft de uitdrukking "De reus is de man" bedacht. Het zijn de mensen die de rol van de natie bepalen.

Landen en continenten worden gedreven door onopvallende, vaak onzichtbare keuzes die ieder van ons elke dag maakt, en het zou 'inferieur denken' zijn, zoals Frank Buchman het noemde in zijn 'Visby Speech', om te geloven dat deze keuzes te klein zijn om enige relatie te hebben met mondiale kwesties. Het 'redden van een afbrokkelende beschaving' begint met mijn keuze om een brief te schrijven of me gewoon aan de wet te houden als niemand anders dat doet. We kunnen niet van tevoren weten welke keten van gebeurtenissen we daarmee in gang zetten, maar we kunnen het kwaad identificeren, naar onze innerlijke stem luisteren, nadenken over wat we horen en proberen het probleem eerlijk aan te pakken, met de middelen die voorhanden zijn. En dan de revolutie aan God overlaten.

Elena Shvarts, Moskou