Repentir et pardon

Combattre une idéologie est une chose. La vraie réponse est une idéologie supérieure. À Caux, nous avons trouvé la démocratie à l'œuvre et, à la lumière de ce que nous avons vu, nous nous sommes confrontés à nous-mêmes et à notre nation. Il s'agissait d'un repentir personnel et national. Beaucoup d'Allemands antinazis ont commis l'erreur de rejeter toute la responsabilité sur Hitler. Nous avons appris à Caux que nous étions également responsables. Notre manque d'idéologie positive a contribué à la montée d'Hitler. (Baron Hans Herwarth von Bittenfeld, extrait de Garth Lean, "Frank Buchman. A Life", p. 351)

"Repentir de Tengiz Abuladze a été l'un des films clés sortis sur les écrans soviétiques en 1987 - un événement absolument révolutionnaire en soi qui a marqué le tournant de cette période. Il s'agissait presque d'une "victoire de l'humanisme sur le fascisme" dans notre pays. (Par "fascisme", j'entends ici le système étatique de mensonges et d'oppression).

De manière largement métaphorique, mais toujours très explicite, "Repentance" a révélé les horreurs de la tyrannie et des répressions politiques - un thème largement occulté en Union soviétique pendant plus de 20 ans, depuis la destitution de Khrouchtchev.

En bref, l'intrigue est la suivante. La fille des victimes du régime tyrannique déterre à plusieurs reprises le corps du dictateur défunt et le place près de la maison de sa famille. Elle est finalement arrêtée et pendant le procès, nous apprenons, étape par étape, toute l'histoire de la dictature dans la ville (dans le film, l'État totalitaire est allégorisé par une ville abstraite de Géorgie). Alors que le petit-fils du dictateur, un jeune homme de 18-19 ans au maximum qui assiste au procès, est profondément ému par l'histoire et horrifié par les actes de son grand-père, ses parents refusent de confirmer la véracité des paroles de la femme. Vers la fin du film, le garçon et son père ont une discussion animée. Devant le refus de son père de reconnaître la vérité, le garçon se tire une balle avec le fusil de son grand-père - une métaphore puissante du passé sombre qui tue l'avenir. Ce n'est qu'ensuite que le fils du dictateur déterre son père de la tombe de ses propres mains et jette le corps du haut de la montagne dans l'abîme.

Lefilm "Repentance" a lancé une nouvelle ère dans le pays. Il a été suivi par des centaines d'autres films, tant de fiction que documentaires, qui exposent tous à leur manière la terreur des répressions de masse et l'humiliation de la dignité humaine sous le régime stalinien.

Je n'ai regardé que récemment le film "La loi", réalisé en 1992 par un cinéaste bien connu, Vladimir Naumov. J'ai été frappé par la force et l'intransigeance de son propos. L'un des personnages centraux, un procureur, s'était à un moment donné comporté de manière lâche et avait autorisé l'arrestation de son ami, un homme innocent. Après la mort de Staline, cet ami, en grande partie grâce aux efforts du procureur, est totalement acquitté. Mais sa vie est brisée, il vit sous une fausse identité et a peur de retourner dans son ancien appartement. Le procureur rend visite à son ami et admet sa propre lâcheté, mais le pardon lui est refusé. Dévasté par l'énormité de sa culpabilité, le procureur se tire une balle. Et ce n'est qu'après ce sacrifice marquant que son ami est capable de retrouver sa véritable identité et peut réellement revenir à la vie.

Les librairies soviétiques de la fin des années 80 et du début des années 90 n'étaient pas seulement remplies de films , mais aussi de nouvelles, de romans et de mémoires axés sur les traumatismes du passé. Tout cela était nécessaire : la nation devait prendre conscience de son passé. Les gens devaient apprendre les crimes commis par leurs pères - ou faire face à leur propre culpabilité. Les victimes du régime devaient obtenir justice.

Le but ultime de cette expérience douloureuse mais cathartique devait être d'éveiller la conscience individuelle et collective du peuple soviétique et de l'encourager à construire un pays meilleur. "Plus jamais ça !" - tel était le slogan implicite de la "campagne de vérité historique" russe.

Tragiquement, cet effort a largement échoué. Les raisons en sont multiples, et j'en ai évoqué certaines dans un blog précédent. Cependant, l'une des raisons importantes pourrait être l'absence d'une alternative claire au passé sombre. Ce qui est apparu à la surface dans ces années-là à travers le cinéma et la littérature, c'est la cruauté du système, la malhonnêteté et la corruption dans tous les domaines, la trahison et la lâcheté parmi les amis et les membres de la famille et, surtout, la division de la société entre ceux qui ont été abusés et ceux qui l'ont été. En l'absence de toute idéologie positive, la plupart des gens ont préféré nier ou oublier tous les traumatismes du passé, tandis que d'autres ont choisi de s'identifier aux victimes.

Le danger réside dans ces deux choix. Les victimes ne peuvent pas assumer la responsabilité des crimes. Ceux qui choisissent l'oubli rejettent toute responsabilité puisque les crimes n'existent pas. Dans les deux cas, il n'y a pas de traitement sérieux des péchés, ni de naissance d'une nouvelle idéologie constructive.

L'Allemagne de l'Ouest après 1945 aurait pu suivre un scénario similaire. La dénazification (qui consistait, entre autres, à montrer des films sur les crimes nazis à tous les Allemands), ainsi que les villes en ruine, l'industrie démantelée et les pénuries alimentaires auraient pu conduire l'Allemagne de l'Ouest à redevenir un État nationaliste militariste. Mais plusieurs facteurs importants ont changé son destin, l'un d'entre eux étant, à mon avis, crucial.

"Le plus grand pécheur peut devenir le plus grand saint". Cette vérité que chacun d'entre nous est censé garder à l'esprit est parfois oubliée. Heureusement, il y a eu des personnes qui se sont souvenues de la mettre en avant après 1945. La citation ci-dessus est tirée de la biographie de Frank Buchman par Garth Lean, qui cite le câble envoyé par Buchman à Max Bladeck, un communiste allemand qui, à un moment donné, avait choisi de rejoindre le Réarmement moral (MRA). Un jour, encouragé par ses collègues peu recommandables, Bladeck s'est enivré et s'est comporté en public d'une manière irrespectueuse et familière. Lorsqu'il s'en est remis, il s'est senti si honteux qu'il a écrit à Buchman pour lui dire qu'il allait quitter le MRA afin de ne pas ternir sa réputation. La réponse affectueuse de Buchman, qui exprimait sa "foi dans le nouveau Max", a sorti Bladeck du désespoir et l'a ramené à la vie.

Une idée reçue veut que le pardon implique de fermer les yeux sur des actes répréhensibles ou d'en diminuer l'ampleur. Mais soyons clairs : Buchman ne disait pas que l'alcool et le hooliganisme n'étaient pas si graves après tout. Son message était que, quelle que soit la profondeur de la chute de son ami, il avait le potentiel de se relever.

Lorsque la chorale française a chanté "Es Muss Alles Anders Werden" pour accueillir les délégués allemands en 1947 à Caux, le message était que les Allemands, en tant qu'êtres humains, pouvaient encore choisir une nouvelle vie et finalement (peut-être) être pardonnés.

Lorsque Konrad Adenauer, le chancelier allemand de l'après-guerre qui, en 1944, avait évité de justesse la mort aux mains des nazis, a engagé son peuple dans le travail de reconstruction, son message n'était pas qu'il avait oublié ou minimisé les crimes commis, mais qu'il avait foi en la résurrection potentielle de ses anciens ennemis. Une résurrection qui n'était pas garantie, mais qui était possible.

Le travail d'individus exceptionnels tels qu'Irène Laure et des centaines d'autres volontaires de l'ARM en Allemagne et en France, ainsi que les efforts des églises, la stratégie globale des politiciens européens visant à la réconciliation et à l'intégration - tout cela a créé un environnement qui non seulement a facilité le repentir personnel et national, mais a également offert l'idéologie supérieure de l'espoir pour tout le monde. C'est ce qui manquait cruellement à la défunte URSS et à la Russie post-soviétique.

Prendre conscience des péchés de son pays et se repentir est essentiel pour construire une société différente. Mais au-delà du passé néfaste et du présent misérable, il est essentiel d'avoir une idée positive.

Si l'histoire nous donne une nouvelle chance, nous devrons à nouveau appeler notre nation au repentir. Mais tout aussi important, nous devrons être prêts à offrir le pardon. (Le suicide des "méchants" n'est pas une solution, après tout).

Elena Shvarts, Moscou