Omvendelse og tilgivelse

Det er én ting å bekjempe en ideologi. Det virkelige svaret er en overlegen ideologi. I Caux fant vi demokratiet i funksjon, og i lys av det vi så, tok vi et oppgjør med oss selv og vår nasjon. Det var en personlig og nasjonal omvendelse. Mange av oss tyskere som var antinazister, gjorde den feilen å legge hele skylden på Hitler. I Caux lærte vi at også vi hadde et ansvar. Vår mangel på en positiv ideologi bidro til Hitlers fremvekst. (Baron Hans Herwarth von Bittenfeld, fra Garth Lean, "Frank Buchman. A Life", s. 351 )

"Omvendelse" av Tengiz Abuladze var en av de viktigste filmene som ble vist på sovjetiske kinoer i 1987 - en i seg selv helt revolusjonerende begivenhet som markerte et vendepunkt i den perioden. Det føltes nesten som "humanismens seier over fascismen" i vårt land. (Med "fascisme" mener jeg her det statlige systemet av løgner og undertrykkelse).

I stor grad metaforisk, men likevel svært eksplisitt, avslørte "Omvendelse " tyranniets og den politiske undertrykkelsens redsler - et tema som i stor grad ble undertrykt i Sovjetunionen i mer enn 20 år, etter at Khrusjtsjov ble avsatt.

I et nøtteskall er handlingen følgende. Datteren til ofrene for det tyranniske regimet graver gang på gang opp liket av den avdøde diktatoren fra graven og legger det i nærheten av huset til familien hans. Til slutt blir hun tatt, og under rettssaken får vi steg for steg høre hele diktaturets historie i byen (i filmen er den totalitære staten allegorisert gjennom en abstrakt georgisk by). Mens diktatorens barnebarn, en ung mann på ikke mer enn 18-19 år som er til stede under rettssaken, blir dypt rørt av historien og forferdet over bestefarens gjerninger, nekter foreldrene hans å bekrefte sannhetsgehalten i kvinnens utsagn. Mot slutten av filmen har gutten og faren en opphetet debatt. Da gutten ser at faren nekter å anerkjenne sannheten, skyter han seg selv med bestefarens rifle - en sterk metafor for den mørke fortiden som dreper fremtiden. Først da graver diktatorsønnen faren ut av graven med sine egne hender og kaster liket ned fra fjellet og ned i avgrunnen.

"Omvendelse" innledet en ny epoke i landet. Den ble etterfulgt av hundrevis av andre filmer, både spillefilmer og dokumentarfilmer, som alle på hver sin måte avslørte masseundertrykkelsens terror og ydmykelsen av menneskeverdet under det stalinistiske regimet.

Jeg så nylig filmen "Loven", laget i 1992 av den kjente filmskaperen Vladimir Naumov. Jeg ble slått av dens kraftfulle og kompromissløse budskap. En av filmens hovedpersoner, en aktor, hadde på et tidspunkt opptrådt feigt og godkjent arrestasjonen av sin venn, en uskyldig mann. Etter Stalins død blir vennen frikjent, i stor grad takket være aktorens innsats. Men livet hans er ødelagt, han lever under falsk identitet og er redd for å vende tilbake til sin gamle leilighet. Aktor besøker vennen og innrømmer sin egen feighet, men blir nektet tilgivelse. Fortvilet over sin enorme skyldfølelse skyter aktor seg selv. Og det er først etter dette slående offeret at vennen er i stand til å gjenvinne sin sanne identitet og virkelig kan vende tilbake til livet.

Ikke bare filmer - noveller, romaner, memoarer med fokus på fortidens traumer - fylte de sovjetiske bokhandlene på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet. Alt dette var helt nødvendig - nasjonen måtte bli klar over sin fortid. Folk måtte lære om forbrytelsene begått av deres fedre - eller se sin egen skyld i øynene. Ofrene for regimet måtte få rettferdighet.

Det endelige formålet med denne smertefulle, men rensende opplevelsen må ha vært å vekke både den individuelle og kollektive samvittigheten i det sovjetiske folket og oppmuntre dem til å bygge et bedre land. "Aldri mer!" - var det underforståtte slagordet for den russiske "historiske sannhetskampanjen".

Tragisk nok mislyktes innsatsen i stor grad. Årsakene var mange, og noen av dem har jeg diskutert i en tidligere blogg. Men en viktig grunn kan være fraværet av et klart alternativ til den mørke fortiden. Det som kom til overflaten i disse årene gjennom film og litteratur, var systemets grusomhet, uærligheten og korrupsjonen som gjennomsyret alle sfærer, sviket og feigheten blant venner og familiemedlemmer, og fremfor alt splittelsen av samfunnet i de misbrukte og overgriperne. Uten noen positiv ideologi foretrakk de fleste enten å fornekte eller glemme alle fortidens traumer, mens andre valgte å identifisere seg som ofre.

Faren ligger i begge valgene. Ofrene kan ikke bære ansvaret for forbrytelsene. De som velger glemsel, fraskriver seg ethvert ansvar siden forbrytelsene ikke eksisterer. I begge tilfeller skjer det ingen seriøs bearbeiding av syndene, og det fødes heller ingen ny konstruktiv ideologi.

Vest-Tyskland etter 1945 kunne ha fulgt et lignende scenario. Avnazifiseringen (som blant annet innebar at filmer om nazistenes forbrytelser ble vist for alle tyskere), sammen med ødelagte byer, nedlagt industri og matmangel, kunne ha ført til at Vest-Tyskland igjen ble en militaristisk nasjonaliststat. Men det var flere viktige faktorer som gjorde at det fikk en annen skjebne, og en av dem tror jeg er helt avgjørende.

"Den største synder kan bli den største helgen". Denne sannheten, som hver og en av oss skal huske på, blir av og til glemt. Heldigvis var det mennesker som husket å fremføre den etter 1945. Sitatet ovenfor har jeg hentet fra Garth Leans biografi om Frank Buchman, som siterer et telegram Buchman sendte til Max Bladeck, en tysk kommunist som på et tidspunkt hadde valgt å slutte seg til Moral Re-Armament (MRA). En dag, oppmuntret av sine lite anstendige kolleger, drakk Bladeck seg kraftig beruset og oppførte seg i offentligheten på en respektløs måte. Da han kom til hektene igjen, følte han seg så skamfull at han skrev til Buchman og sa at han ville forlate MRA for ikke å sverte organisasjonens rykte. Buchmans kjærlige svar, som uttrykte "tro på den nye Max", førte Bladeck ut av fortvilelsen og tilbake til livet.

En utbredt misforståelse er at tilgivelse innebærer at man ser gjennom fingrene med ugjerninger eller forminsker omfanget av dem. Men la oss ha det klart for oss: Buchman sa ikke at drikking og hooliganisme ikke var så ille likevel. Hans budskap var at uansett hvor dypt vennen hans hadde falt, hadde han potensial til å reise seg igjen.

Da det franske koret sang "Es Muss Alles Anders Werden" for å ønske de tyske delegatene velkommen i Caux i 1947, var budskapet at tyskerne som mennesker fortsatt kunne velge et nytt liv og til slutt (kanskje) bli tilgitt.

Da Konrad Adenauer, etterkrigstidens tyske forbundskansler som i 1944 med nød og neppe unngikk å bli drept av nazistene, engasjerte sitt folk i gjenoppbyggingsarbeidet, var ikke budskapet hans at han hadde glemt eller bagatelliserte forbrytelsene som var begått - men at han hadde tro på en mulig gjenoppstandelse av sine tidligere fiender. En oppstandelse som ikke var garantert, men som var mulig.

Arbeidet til enestående enkeltpersoner som Irène Laure og hundrevis av andre MRA-frivillige i Tyskland og Frankrike, kirkenes innsats og europeiske politikeres overordnede strategi for forsoning og integrasjon - alt dette skapte et miljø som ikke bare la til rette for personlig og nasjonal omvendelse, men som også tilbød en overlegen ideologi som ga håp for alle. Dette var noe det sene Sovjetunionen og det postsovjetiske Russland i stor grad manglet.

Å være seg sitt lands synder bevisst og omvende seg er avgjørende for å bygge et annerledes samfunn. Men utover den onde fortiden og den elendige nåtiden er det viktig med en positiv idé.

Hvis historien noen gang gir oss en ny sjanse, må vi igjen mane nasjonen vår til omvendelse. Men like viktig er det at vi må være klare til å tilby tilgivelse. (Selvmord for "skurkene" er tross alt ikke noe svar).

Elena Shvarts, Moskva